Un studiu al profesorului Pedro Gonzalez de la Universitatea din Madrid arată că procentajul tinerilor cu vârsta între 15 şi 24 de ani care se declară catolici a scăzut de la 77% la 49% în ultimul deceniu şi că aproape jumătate dintre ei spun că orele de religie sunt practic inutile. Conform studiului, căderea se datorează poziţiei Bisericii pe teme precum "căsătoria" homosexuală, avortul şi eutanasia, care sunt considerate de către tineri ca poziţii "nepopulare".

De asemenea 79% consideră că Biserica este prea bogată, iar 82% cred că învăţătura Bisericii pe teme de sexualitate este depăşită. Dar jumătate dintre tineri admit că Biserica îi ajută pe săraci şi pe nevoiaşi prin instituţii precum Caritas. Cât priveşte orele de religie de la şcoală, jumătate dintre tineri nu le văd sensul. Treizeci şi şase la sută consideră că parţial le sunt utile, iar zece la sută pur şi simplu nu participă la ele. Alte date statistice: 43% dintre tinerii din acelaşi interval de vârstă (15-24 de ani) şi-au exprimat dorinţa de a încheia căsătoria în Biserică, în timp ce 22% sunt mulţumiţi cu căsătoria civilă, iar 16% ar alege concubinajul.

Incepand din 20 ianuarie, toate convorbirile telefonice, SMS-urile si e-mail-urile vor fi inregistrate si stocate timp de 6 luni de operatorii de telefonie fixa si mobila, potrivit Legii 298/2008 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicatii electronice, intrata in vigoare.

Astfel, toti operatorii de telefonie fixa si mobila, precum Romtelecom, RDS&RCS, UPC, Orange, Vodafone, Cosmote si Zapp, sunt obligati sa stocheze timp de 6 luni numarul de telefon al apelantului si al celui care a fost apelat, adresa abonatului, locatia celui care este apelat, cand a fost facut apelul si cat dureaza convorbirea telefonica, informeaza NewsIn.

In cazul convorbirilor internationale va fi inregistrata identitatea internationala de abonamentul mobil (IMSI) al apelantului si IMSI al apelatului, precum si identificarea celulei din care a fost activat serviciul.

Tot din 20 ianuarie, toti operatorii de telefonie fixa si mobila sunt obligati sa stocheze timp de 6 luni de SMS-urile pe care le trimitem, cui si cand le trimitem.

Legea dispune ca toate informatiile inregistrate in aceasta perioada sa fie puse la dispozitia procurorilor, in urma unei cereri aprobate de presedintele instantei de judecata careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta, daca informatiile indica pregatirea unei infractiuni grave, potrivit articolului 15 din actul normativ.

Continutul convorbirilor telefonice ar putea fi preluate direct de catre procurori in caz de urgenta, “cand intarzierea obtinerii autorizarii din partea judecatorilor ar aduce grave prejudicii urmariri penale ori indeplinirii obligatiilor pe care si le-a asumat Romania ca stat membru al Uniunii Europene”.

Daca instanta dispune netrimiterea in judecata a persoanei invinuite, “datele retinute se arhiveaza la sediul parchetului si se pastreaza pana la indeplinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale pentru fapta ce a format obiectul cauzei”.

Potrivit Wall-Street, si furnizorii de internet, printre care se numarara si RDS&RCS, UPC, Romtelecom, Orange, Vodafone si Zapp, sunt obligati sa stocheze, incepand din 15 martie 2009, timp de 6 luni, urmatoarele date cuprinse in posta electronica a persoanelor care corespondeaza pe teritoriul Romaniei: de unde este trimis e-mailul, data si ora la care ne conectam la internet, cui ii este adresat e-mailul (adresa IP, numele si adresa fizica a abonatului), precum si data si ora la care ne deconenctam de la internet. Tot din 15 martie, providerii de internet sunt obligati sa stocheze timp de 6 luni urmatoarele date despre navigarea pe internet: numele, adresa fizica si IP-ul celui care s-a conectat la internet, data si ora la care s-a conectat, precum si data si ora la care s-a realizat deconectarea.

Legea nr. 298/2008 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului sau de retele publice de comunicatii, precum si pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal si protectia vietii private in sectorul comunicatiilor electronice, adoptata de Parlament pe 18 noiembrie 2008, a fost promulgata de presedintele Traian Basescu si ulterior publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 780 din 21 noiembrie 2008.

Autoritatea competenta sa monitorizeze aplicarea prevederilor Legii 298/2008 si sa aplice sanctiuni este Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP). Contactati de Gardianul, reprezentantii institutiei au precizat ca normele de aplicare nu au fost adoptate. In plus, acestia spun ca vor vedea daca operatorii din domeniul telecomunicatiilor au probleme, dupa ce legea va intra in vigoare. “Nu am verificat pana acum daca operatorii sunt pregatiti. Se pleaca de la premisa ca au aceste baze de date, iar cand vom merge in control vom vedea”, a declarat Alina Savoiu, sef servicu juridic al ANSPDCP.

Conform Cotidianul, actul normativ transpune o directiva din 2006 a Comisiei Europene si a fost justificat de Parlament prin necesitatea combaterii eficiente, la nivel comunitar, a infractiunilor grave, mai precis a terorismului si crimei organizate. Dupa sase luni de la stocare, furnizorii de telefonie mobila sau de acces la Internet sunt obligati sa distruga datele respective, cu exceptia celor puse la dispozitia Ministerului Internelor, SRI sau SIE, la cererea acestora.

Cele trei servicii de informatii raporteaza, conform legii, semestrial, Ministerului Comunicatiilor numarul de astfel de informatii solicitate si perioadele de timp de la stocarea lor pana sa le fie solicitate operatorilor de telefonie mobila sau de Internet. Ministerul Comunicatiilor transmite mai departe, anual, statistici de acest gen catre Comisia Europeana, fara a furniza insa date concrete.

Discuţia despre paşapoartele cu cip nu a reuşit niciodată să fie teologică. Pentru că nu este o problemă teologică. Ghiciturile despre esenţa numărului satanic nu pot lua locul certitudinii, cu neputinţă de pus în cuvinte, a luminii dumnezeieşti. Şi nu trebuie amestecate aceste două aspecte ale cunoaşterii creştine: discuţiile despre Dumnezeu şi discuţiile despre satana. Deşi ele fac parte, în proporţii diferite, din viaţa noastră.

Desigur, un cip nu este un diavol. Totuşi, nimeni nu mă va contrazice dacă voi spune că cipul nu este altceva decît rodul dorinţei demonice de a stăpîni pe celălalt. Dumnezeu nu are nevoie de cip pentru a şti unde ne aflăm, ce tranzacţii facem şi cu cine intrăm în relaţie. Veţi spune că este o invenţie omenească. Sigur, dar a cărei categorii de oameni? A oamenilor răi, căci cei buni se sfiesc să citească scrisorile străine. Obligativitatea cipurilor este o înjosire a persoanei, deoarece propune o relaţie care nu se mai bazează pe respect şi încredere. A încuraja acest tip de relaţie, după ce generaţii de mucenici au însuflat în noi duhul dragostei şi al toleranţei, este nedrept înaintea lui Hristos şi un grav păcat împotriva aproapelui.

Sînt mulţi oamenii în întreaga lume care au protestat împotriva introducerii cipurilor. Motivele lor nu au fost întotdeauna bazate pe analogia dintre cip şi cifra fiarei pomenită în Apocalipsă (666). În orice caz, fiecare din ei ştia că a-l urmări pe celălalt înseamnă a nu-l iubi, ba chiar înseamnă a-l robi. Răspunsul care se cuvine dat, în primul rînd, este acela dacă e bine să-i lăsăm pe nişte străini să ne urmărească pas cu pas? E bine să ne facem trădători ai fraţilor noştri, lăsînd acest popor în mîinile unor străini, fără nici o luptă?

Dacă este să gîndim în numele unei singure persoane, cipul nu e un pericol, dar dacă trebuie să gîndim la nivelul unui grup, atunci pericolul este evident. Personal, aş putea arunca cipul în faţa diavolului, dar nu voi putea la fel de uşor să refac un grup risipit de urmăritorii care arată atîta interes şi atîta grabă în a şti totul despre noi. Rămîne întrebarea: facem ceva pentru păstrarea adunării, a Bisericii sau ne mîntuim singuri, dacă ne vom mîntui.

Atunci cînd nu va mai exista nici o posibilitate de împotrivire sistemului, cînd foamea şi bolile ne vor doborî, iar singura modalitate de a plăti şi de a ne deplasa va fi cipul, risipirea adunării creştine se va face într-un timp record şi într-o proporţie pe care nu a atins-o nici o prigoană în decursul întregii istorii. Şi încă ceva, de acum nu vor mai exista mucenici privind la care poporul să se aprindă de rîvnă, căci adevăraţii mucenici vor muri în mizerie, izolaţi şi poate chiar expulzaţi de restul adunării, ştiuţi doar de Dumnezeu. Dacă Sfîntul Vasile cel Mare se ruga să nu prindă vremurile sfîrşitului, de teamă că nu le va putea face faţă, nu ştiu ce vom face noi.

Lupta pornită acum în România nu este împotriva pecetluirii, căci unul Dumnezeu ştie ce a vrut să spună Sfîntul Ioan în Apocalipsă, dar este o luptă de apărare a adunării creştine. Biserica trebuie păstrată compactă şi cît mai mare, aşa cum am moştenit-o, căci pentru fiecare om botezat din această ţară cineva, pe care nici nu-l ştim, şi-a vărsat sîngele. Mai întîi de toate a fost vărsat sîngele scump al lui Hristos.

Nu cred că e momentul teologhisirilor, ci al unei rezistenţe normale în faţa unui fenomen normal. Normal din punctul de vedere al anormalităţii generale în care ne aflăm.

Sursa: parintele Savatie

Pe 22 ianuarie 2009, a doua zi dupa investitura, noul presedinte american Obama va comite prima sa crima impotriva umanitatii. Barack Obama a anuntat ca va ratifica Legea Libertatii de Alegere (Freedom of Choice Act, FOCA) [1]. Actul va anula practic toate victoriile obtinute de miscarea americana pro-life din 1973, de la decizia Curtii Supreme prin care in aceasta tara a fost liberalizat avortul [2]. Ba chiar FOCA ar putea avea un efect inca si mai mare: printr-un limbaj pervers si iscusit, va absolutiza “libertatea de optiune” in cazul avortului ca “drept fundamental” pentru orice femeie, excluzand “orice interventie sau discriminare” . Acest lucru va avea consecinte teribile:

- Interzicerea “obiectiilor de constiinta”. Toate spitalele, inclusiv cele confesionale (spitalele intretinute de cultele catolic si cele protestante reprezinta peste 40% din unitatile medicale din Statele Unite), trebuie sa “propuna” femeii insarcinate un avort. Deja numerosi episcopi catolici au anuntat ca vor inchide spitalele. La fel, toate obiectiile de ordin etic ale personalului medical vor fi declarate ilegale. Medicii vor fi obligati sa faca avort sau isi vor pierde licenta de libera practica.
- Deosebit de barbarele avorturi in stadii tarzii de sarcina, mergand pana in preziua nasterii, vor fi din nou disponibile “fara discriminare” . Procedura inumana a “avortului cu nastere partiala” (in ultimul trimestru) a fost cu mare greutate interzisa in timpul administratiei George W. Bush. Dupa ce legea promulgata de presedinte in 2003 a fost atacata in justitie, Curtea Suprema a hotarat in 2006 ca procedura este ilegala.
– Toti platitorii de taxe americani vor trebui sa “contribuie” la cheltuielile pentru avort. Cu alte cuvinte, aceste proceduri vor primi finantare federala.
- Nici o conditionare, cum ar fi cea a consilierii pre-avort sau a “timpului de asteptare” (o perioada de cateva zile inainta interventiei, in care femeia se poate razgandi), nu va mai fi legala.
- Femeia va avea dreptul absolut de a solicita si primi implantarea unui embrion uman fertilizat artificial, indiferent de destinatia finala a acestuia.
- Adolescentele nu vor mai avea nevoie de consimtamantul parintilor pentru a face avort (in unele state aceasta este o conditie).
- Culmea perversitatii, stimulentele financiare oferite pentru nastere vor fi oferite si in cazul avorturilor!
- Se asteapta ca logica aroganta a acestui decret-lege, prin aceasta auto-atribuire a tuturor drepturilor, sa duca, in viitor, la amendamente care sa impuna avortul in unele cazuri (viol, copii banuiti a avea malformatii sau SIDA) si chiar la dictarea numarului de copii pentru fiecare femeie, dupa modelul unor state totalitare.
- Textul FOCA recunoaste dreptul fundamental al femeii de a avorta copii “viabili” (ceea ce inseamna avort in stadii avansate de sarcina) “cand este necesara protectia vietii si sanatatii femeii”. Din nou limbajul este inselator si pervers, intrucat legea face referire explicita la un alt caz celebru din justitia americana, “Doe v. Bolton” (1973) in care termenul “sanatate” include “toti factorii – fizici, emotionali, psihologici, familiali cat si varsta femeii – ca fiind relevanti pentru buna stare a pacientului”. S-o spunem deschis: orice indispozitie va fi o motivatie indeajuns de buna pentru un avort tarziu.

Dincolo de intrarea in vigoare a acestei legi, noua administratie va decide, conform promisiunilor facute in campania electorala, sa puna capat “Politicii Mexico-City”. Instituita de administratiile republicane de la Ronald Reagan incoace si abrogata doar de predecesorul Democrat al lui Obama, Bill Clinton, “Politica Mexico City” interzice finantarea federala pentru organizatiile pro-avort din strainatate (inclusiv cele care sprijina politica avorturilor fortate a autoritatilor chineze)

In fata acestui dezastru pe care il intruchipeaza deja administratia Obama in ansamblul sau (pentru ca o buna parte din echipa presedintelui, cum ar fi Hillary Clinton, au vederi la fel de radicale), cu sprijinul majoritatii Democrate a Congresului American, episcopii catolici americani trag semnalul de alarma. Cardinalul Justin Rigali, presedinte al Comisiei pro-life a Conferintei episcopilor catolici americani, ii avertiza pe 19 septembrie 2008 pe membrii Congresului SUA:

“In ciuda titulaturii derutante, FOCA va lipsi poporul american din toate cele 50 de state de libertatea pe care o au acum de a impune restrictii si reglementari modeste in industria avortului. FOCA va obliga toti americanii sa sustina si sa promoveze avortul prin banii de taxe. FOCA va impiedica total orice efort sincer al guvernului de a reduce avortul in tara noasrta… Nu putem reduce avorturile promovand avortul.” [aluzie la unul din sloganurile dintotdeauna ale miscarii pro-avort, acela ca “doreste reducerea numarului avorturilor”]

Odata ce aceasta perspectiva tragica va deveni realitate, este necesara o serioasa atitudine auto-critica, apreciaza redactorul buletiului de stiri al UNEC (Union des Nations de l’Europe Chretienne – Uniunea Natiunilor Europei Crestine).

“Toate strategiile noastre rasunatoare pro-life – congrese, marsuri, fluturasi, semnaturi, rugaciuni publice, distribuirea de pachete umanitare pentru copii – nu au redus numarul avorturilor, ci l-au crescut in ultimii 35 de ani, cel putin in Europa. Mai rau: maniera noastra de a actiona, departe de a vindeca raul, a inmultit numarul dusmanilor, in asa fel incat acestia impun acum legi mai rele decat cele dinainte.”

Este necesar sa re-examinam totul urmand perceptele Bibliei si sa o luam de la capat cu exemplele precum Bunul samaritean, Fericirile, Cuvantul Evangheliilor, predica despre iad, mai scrie sursa citata.

“Avortul este o problema a catolicismului de pretutindeni. Daca suntem un billion de catolici in lume, suntem in stare sa oprim acest masacru, dar numai in cazul in care actionam cu forta si Treimii – care este Iubire – si nu ghidandu-ne dupa mult prea omenestile stratageme. Astfel, va fi necesar sa o luam de la capat, de la nivelul cel mai de jos, de la iubirea de aproapele, ca sa inchidem aceasta rana a umanitatii si sa luptam, in acelasi timp, impotriva acelora care comit acest rau la nivel legislativ, riscandu-ne, probabil, chiar propriile vieti. Este necesar sa ajutam si sa aparam cu eroism pe cei mai mici, mai slabi si mai inocenti dintre toate fiintele umane: PRUNCII nenascuti, caci, asa cum spune Hristos, ‘ceea ce ati facut unuia mai mic dintre fratii si surorile mele, Mie Mi-ati facut’.” (material realizat de Asociatia Provita Bucuresti)

——-
Note:
[1]. In SUA, presedintele are puteri executive foarte mari, putand initia sau putandu-se opune prin veto oricarei legi, chiar votata de Congres, procedura rasturnarii veto-ului prezidential necesitand o majoritate de 2/3 a Congresului. De asemenea, el poate revoca anumite decrete-lege semnate de predecesorii sai.

[2]. Sistemul judiciar din SUA confera putere de lege deciziilor judecatoresti definitive.